工作坊纸面任务单11月1日 · 泉州｜黄文聪、陈义顺共同授课与指导
对话式学习｜让学生把理由说清楚
围绕一个真实学习困难，设计能接住学生回答的追问。最后用学生观点的变化，判断对话有没有推进学习。
学习目标：学生最终要说清什么？
写成能通过表达或作品观察的动作。
学生起点与材料
保存学生初步判断；材料需经教师核对，模拟表现请注明。
问题链与AI追问约束
写出依据、反例或改变条件的追问；一次只问一个问题。
学生活动与教师介入
学生先想什么、怎样回答；教师在哪种具体情形介入。
成果证据：前后发生了什么变化？
保留初步观点、关键追问、修正观点三段证据。
测试计划与待改之处
请同伴尝试简短回答、错误依据、跑题等输入。
自查与互评
- □ 一个可通过学生表达或作品判断的目标，未泛化为“提高兴趣/提升素养”。
- □ 至少有一次要求依据和一次改变条件或检验反例的追问，回应了学生实际回答。
- □ 学生先表达、教师能介入，AI没有包办完整答案。
- □ 保存初步判断与修改后判断，能指出改变的理由。
- □ 关键事实回到教材/原材料核对，测试中出现错误能记录并修订。
11月1日 · 泉州｜黄文聪、陈义顺共同授课与指导
游戏化学习｜让每一关对应一次思考
先写清学习目标，再安排挑战、提示和重试。三关之间要有思考递进，让错误后的反馈帮助学生继续学习。
学段、学科与一个课题
只做一个10分钟左右的微任务。
G / 目标：这次只学会什么？
同时写一个典型错误，不以积分代替学习目标。
A / 活动：三个思考台阶
每关写具体题目、学生动作、参考依据。
M / 机制：挑战、选择与重试
规则简单；提示不扣分；解释怎样避免只靠猜。
典型错误与两级提示
先提示观察对象，再给方法线索；不要一开始报答案。
E / 证据：怎样看出学生理解？
保留第一次答案、所用提示、订正说明；开放解释由教师或同伴判断。
试玩路径与课堂用法
测试正确、错误、求助、重试与重置；任务卡即可，交互网页按需制作。
自查与互评
- □ 三关各有清楚的学习动作，不只重复点击。
- □ 至少一个典型错误有针对性提示，并允许重试。
- □ 题目、答案和反馈均已回到学科材料核对。
- □ 测试过正确、错误、提示、重试与重置路径。
- □ 开放解释保留人工判断，并记录一次试玩修订。
11月1日 · 泉州｜黄文聪、陈义顺共同授课与指导
个性化学习｜同一目标，不同支持
用具体表现决定下一步支持。两条路径仍追求同一个目标，并允许根据新的表现调整或撤除提示。
学段、学科与共同课题
不要给学生贴固定能力或学习类型标签。
所有学生共同达到的目标
写可观察的表现，避免仅写“掌握”。
两种学习表现及其证据
提供具体作答、解释或卡点，模拟材料明确注明。
两条任务与支持路径
改变顺序、难度或支持，并说明依据；避免只加题量。
逐级提示与独立完成部分
先方向、再局部支架、再具体线索，每次等待回应。
调整路径的条件与成果证据
什么表现出现后继续、换路或撤除支架？
两种学情的模拟试学
同伴分别按两种表现测试，观察是否真有差异。
自查与互评
- □ 共同目标可观察，两种任务都服务于它。
- □ 至少两条具体学习证据，而非分数或标签。
- □ 不同路径至少在顺序、难度或支持中有一项实质差异。
- □ 提示逐级提供，保留学生独立解释。
- □ 有明确的继续、换路或撤除支架条件。
- □ 完成两次模拟试学，并记录一处有依据的修改。
11月1日 · 泉州｜黄文聪、陈义顺共同授课与指导
协作探究学习｜个人先想，再用证据一起判断
给每位成员具体责任，让AI帮助提出质询和发现证据缺口。保留每人的初始观点、共同核验和修订理由。
适用学段与驱动问题
真实、可教、能够用证据讨论；不要求现场完成长期实验。
学习目标与必要学科贡献
每门学科帮助作出哪一个判断？本学科任务也可以成立。
每人的初始观点
讨论和使用AI之前，先各写一句主张和一条依据。
组内分工与学生行动
证据、方案、质询、记录四项责任，人数少可兼任。
证据表：已知、未知、待核验
注明来源、模拟或真实、能支持什么及局限。
AI介入点与追问
先交给AI已有观点；请它提替代解释，不补造数据或代写结论。
验证方案与后续待确定的事
改变什么、控制什么、测量什么、预计多久？
自查与互评
- □ 问题真实可教，现场任务与后续观察范围清楚。
- □ 每人先有独立观点，再进入小组与AI讨论。
- □ 角色有具体责任，能看见每位成员贡献。
- □ 证据有来源，模拟数据与待核验AI说法标识清楚。
- □ 至少两门学科共同支持一个关键判断，或清楚说明本活动先在本学科完成。
- □ 保留一次同伴质询及有理由的修订。
- □ 结论没有超出证据，后续要验证什么写清楚。